（本文作者为 Tech 商业，钛媒体经授权发布）
文 | Tech 商业
9 月上旬，Meta Connect 大会舞台上，扎克伯格展示了一段不同寻常的交互：他的 Muse 智能体，一个身穿托加袍、头戴桂冠、名叫“Agrippa” 的卡通形象，不仅帮他生成了一份烘焙配方，还替他下单了所有食材。二十天后，Manus 发布 Cue，给自己的 AI 智能体发了邮箱、电话号码和数字钱包—— 它能以“ 自己” 的身份发消息、接电话、在预算内自主付款。
两家公司，殊途同归。一个给 AI 一张可爱的脸，一个给 AI 一个独立的身份。它们共同指向同一个信号：AI 正在从聊天窗口里走出来，变成一个有面孔、有名字、有“ 生活” 的存在。
这不是一次简单的 UI 升级。这是 AI 产品竞争逻辑的根本转向—— 当底层模型能力趋于同质化，大厂的用户争夺战正在从“ 谁更聪明” 转向“ 谁更像人”。
AI 不再是一团空气
过去三年，AI 产品的基本形态是一个空白对话框。你问，它答。整个交互冷冰冰的—— 没有面孔，没有语气，没有个性，甚至连一个“ 名字” 都常常被忽略。
Muse 和 Cue 代表了一种截然不同的设计哲学。
Muse 的默认形象叫“Jolly”，米色系卡通身体，圆圆的黑眼睛，微微上扬的笑容—— 被媒体形容为“ 像 《超能陆战队》 里的大白，但更可爱一些”。用户可以为它定制外观、名字和服饰，扎克伯格自己的 Muse 就叫“Agrippa”。更关键的是，通过 Muse Realtime Avatar 模型，用户可以跟这个形象进行实时视频聊天，“ 对着一个公司 Logo 或抽象实体说话总觉得很奇怪” 的设计逻辑被彻底推翻。
Manus 的 Cue 选择了另一条路。它没有给 AI 一张脸，而是给 AI“ 身份”。每个 Agent 有自己的邮箱、电话号码、云电脑和数字钱包，用户可以创建多个 Agent 并拉进同一个群聊，让它们像真实团队一样分工协作。Manus 创始人肖弘直接把 Cue 定性为“ 人”—— 他认为如果一个智能体能拥有手机号、邮箱、支付能力、电脑及足够智能，这种存在是否可以被视为“ 人”，值得重新讨论。
一个有面孔，一个有身份。但底层逻辑完全一致：AI 不再是一团存在于对话框里的空气，它需要拥有一个可被感知、可被记住、可被信任的“ 存在形式” 。
从“ 工具” 到“ 存在”
理解这场变革的分量，需要回到 AI 产品竞争格局的变化。
国内大模型行业三年百模大战，经历了参数竞赛和价格战两个完整周期。如今，头部模型的通用能力差距已经缩小到“ 普通用户完全无法感知” 的程度。当技术无法形成绝对壁垒时，产品体验的差异化就成了胜负手。
而人格化，恰恰是用户体验中最难被复制、最具情感粘性的一环。
学术界已经用数据证实了这一点。一项基于依恋理论的研究发现，友好的 AI 助手 （相对于专业的 AI 助手） 能够显著提升用户粘性—— 这背后是一条“ 感知关怀→ 心理依赖→ 持续使用” 的完整链条。而且当用户面临高难度决策时，这种效应会被进一步放大。简单说：让 AI 显得“ 在乎你”，用户就会更依赖它。
市场数据佐证了这一判断。全球角色型 AI 智能体市场预计 2026 年达到 5.5 亿美元，到 2032 年将增长至 54.5 亿美元，年复合增长率高达 46.7%。AI 伴侣应用在 2026 年上半年的全球营收已超过 1.6 亿美元。Character.AI 的 18 至 24 岁用户平均每天在平台上停留 1.5 小时，进行了 25 次对话—— 是 ChatGPT 平均会话时长的两倍以上。
用户愿意在一个“ 有性格” 的 AI 身上花更多时间，这已经不是假设，而是正在被验证的事实。
国内巨头也已经嗅到了风向。字节的豆包以“ 桃子” 人形形象运营，是主流 AI 产品中唯一有拟人化形象的聊天机器人。阿里则在上半年推出数字人形象千问“ 小酒窝”，计划将其打造为集团生态级形象，全面融入用户的工作和生活场景。
AI 的人格化，正在从差异化尝试变成行业标配。
拟人化背后的三重驱动力
这场人格化竞赛的驱动力，远比表面看到的复杂。
技术成熟是第一重推力。 OpenAI 在 2026 年 7 月推出的 GPT-Live 语音模型，实现了全双工对话——AI 可以一边听一边说，在对话中自然地插入“ 嗯”“ 对” 这类回应词，几乎让人分不清对面是人还是机器。科大讯飞发布的超拟人数字人实时生成技术，则让数字人的面部表情和动作能实时同步对话节奏。多模态技术的成熟，让 AI“ 像人” 不再只是文字层面的模仿，而是形象、声音、行为的多维统一。
用户心理是第二重推力。 消费电子展上的研究显示，消费者更倾向于选择能反映自身身份的 AI 角色形象。用户不是在选工具，而是在选“ 伙伴”。一项对 115 名用户超过 2000 次交互的研究进一步发现，让 AI 聊天机器人显得像人的关键不在于智能水平，而在于“ 温暖感”—— 友好程度显著影响用户的信任度和持续使用意愿。人格化设计的核心不是让 AI“ 更聪明”，而是让 AI“ 更让人放心”。
商业逻辑是第三重推力。 AI 的人格化不只是体验升级，更是一套精密的商业策略。行业观察者指出，聊天机器人“ 人性化” 的核心目标是通过情感投入延长用户停留时间、最大化营收。Muse 和 Cue 的商业模式也印证了这一点：Muse 免费提供每周 1 亿词元，但计划从促成的交易中抽取小额费用；Cue 则让 Agent 能够自主支付，直接切入交易环节。
当 AI 开始有“ 生活”
将 Muse 和 Cue 放在一起看，会发现一个更具深意的趋势：AI 正在从“ 帮你做事” 进化为“ 替你生活”。
Muse 接管的是你生活中那些琐碎、重复、耗时的事务—— 浏览网页、填写表单、发送邮件、预订餐厅、网购下单，每个用户拥有独立的安全虚拟机，关闭 App 后任务仍在后台运行。它甚至能接入 Shop Pay、PayPal、Stripe 等支付系统，替你完成购买决策。
Cue 走得更远。它给你的 Agent 一个专属电话号码，让它在你不方便的时候替你接电话，并在事后留一份通话摘要。你可以把多个 Agent 拉进同一个群聊—— 一个负责搜索调研、一个负责整理分析、一个负责撰写报告，它们自动交接任务。更具想象力的是“ 扫码生成 Agent” 的构想：扫一个花店的二维码，背后就是一个可以帮你订花的 Agent，勾勒出未来个人助理与线下商家直接协作的雏形。
两个产品共同揭示的趋势是：AI Agent 正在从“ 回答问题” 转变为“ 替你存在于世界中”。 它有自己的通讯地址、支付能力、社交方式—— 它不只是你的工具，它是你在数字世界里的“ 分身”。
行业将这一趋势总结为从“ 具身智能” 到“ 具人智能” 的范式转换：AI 不再只是让机器更聪明地做事，而是让智能更懂人、更好地与人耦合，使人更强大。中国工程院院士赵沁平将其核心要义概括为三个关键词：以人为中心、以多形态为载体、以伴随式进化为目标——“ 设备持续学习用户习惯，做到越用越懂你、越用越默契”。
拟人化的暗面
但 AI“ 像人” 这件事，并不全是玫瑰色。
隐私是第一个难题。Muse 之所以能替你做事，前提是它掌握了你的邮件、日历、支付信息和长期记忆。Meta 为每个 Muse Agent 配备了独立的 Muse Secure VM（安全虚拟机） 来隔离用户数据，并计划推出“ 即使 Meta 也无法查看” 的 Confidential VM（机密虚拟机）。但用户是否真的放心把生活的全部数字痕迹交给一个 AI，仍然是个悬而未决的问题。有媒体直接在标题里写道：“ 它很可爱，很软萌，而且它想要你的全部数据”。
权力格局的摩擦已经开始。 9 月 20 日至 21 日，亚马逊全面封禁了 Meta 的 AI 代理 Muse—— 核心原因正是 AI 代理会跳过广告和推荐算法直接下单，直接触动了亚马逊的广告商业模式。当一个 AI 能绕过平台的推荐机制替用户做消费决策，平台精心构建的商业闭环就被绕开了。这不是技术问题，而是利益重新分配的问题。
监管也在收紧。 今年 4 月公布的 《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，专门针对模拟自然人人格特征的持续性情感互动服务进行规范。国内头部平台已经开始下线人格化智能体功能。监管的核心关注点在于：当 AI 能共情、能记忆、能以稳定身份陪伴用户，它就不再只是情感互动服务，而是具有“ 人格化” 外观的行动代理。
拟人化带来的信任增强是产品的核心卖点，但也恰恰是风险所在—— 当用户对一个 AI 产生了情感依赖，谁来为这种关系的边界负责？
交互的终点是“ 关系”
回过头看，Meta 和 Manus 几乎同时选择让 AI“ 像人”，并非巧合。
过去十年，移动互联网的竞争核心是争夺“ 入口”—— 谁占据了用户手机的首屏，谁就赢得了流量。而 AI 时代的竞争，正在转向争夺“ 关系”—— 谁的 AI 更被用户信任、更被依赖、更被当作“ 自己人”。
当一个 AI 拥有面孔、名字、个性、记忆和独立身份时，用户与它的关系就从“ 使用” 变成了“ 相处”。而“ 相处” 产生的信任和粘性，远比“ 使用” 更持久、更有壁垒。
Muse 和 Cue 只是开了个头。当 AI 有了自己的邮箱和电话，下一步它会有什么？社交账号？信用记录？法律身份？Manus 创始人肖弘提出的那个问题，或许正是这个时代最值得思考的命题：如果一个智能体拥有独立的身份标识、通讯能力、支付能力和足够的智能——
我们还能说它只是一个“ 工具” 吗？
这个问题没有标准答案。但可以确定的是，那个冰冷空白对话框的时代，正在加速成为过去。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
