AI「血洗」财富管理，恐慌大可不必

开年以来，市场仿佛笼罩在“AI 所到之处寸草不生” 的氛围中，软件、保险经纪、财富管理、建筑先后因 AI 暴跌，AI 赋能还没看出来，AI 的破坏性市场倒是先演绎了一遍。那么市场对 AI 的破坏性反应过度了吗？

被 AI 血洗的行业

2 月 9 日，美股保险经纪板块遭到抛售，标普 500 保险指数周一收跌 3.9%，创 2025 年 10 月以来最大单日跌幅。保险经纪公司 Willis Towers Watson PLC 当日跌幅达 12%，创下自 2008 年 11 月以来最大跌幅。Arthur J Gallagher & Co. 下跌 9.9%，Aon PLC 跌 9.3%。

引发这一系列抛售的原因可能与私营在线保险购物平台 Insurify 推出的新 AI 工具以及 Anthropic 的新工具有关。Insurify 的应用使用 ChatGPT 比较汽车保险费率，输入车辆信息、客户信用记录、驾驶记录等细节即可完成比价。该应用于 2 月 3 日上线。

而 Anthropic 的新工具在上周刚刚引发了传统软件行业的暴跌。

次日，美股财富管理板块巨震，摩根士丹利的股价下跌 2.4%，嘉信理财暴跌 7%，Raymond James 重挫 8%，LPL Financial 下跌超过 8%。

这次可能是因为初创公司 Altruist 在其 Hazel 人工智能平台上推出的一款税务规划工具，该工具能够自动分析税表、财务报表和其他文件，在几分钟内为顾问的客户创建个性化税务策略。

“ 这拓展了单个顾问能够处理的范围，使得一般的建议更难证明其价值。”Altruist 创始人兼首席执行官 Jason Wenk 如此评价自己的产品。

这段声明击中了传统财富管理商业模式的核心。过去，复杂的税务策略和遗产规划是需要大量人类专业知识和经验的领域，也是财富管理者收取高额费用的基础。

现在，AI 正在逐步蚕食这些“ 专属领域”。

据了解，该公司仅是一个拥有 1000 多名用户的小平台，但却让全球顶尖的金融巨头市值在一天内蒸发了数十亿美元。

2 月 11 日，同样的事情发生在建筑板块，美股房地产服务公司遭到血洗，CBRE 集团和 Jones Lang LaSalle 股价暴跌 12%，Cushman & Wakefield 重挫 14%，其中 CBRE 和 Cushman & Wakefield 创下自 2020 年疫情市场抛售以来的最大单日跌幅。原因同样是投资者担忧 AI 工具将颠覆其高收费、劳动密集型商业模式，并冲击就业市场和商业地产需求。

一周连续三天，一天“ 闷杀” 一个板块，市场初识 AI 的威力。

市场反应过度

出于担忧，市场短期的反应是不管三七二十一，先卖了再说，这是开年以来面对 AI 冲击，市场的普遍反应，到底是否误伤，似乎还没给投资者留下太多的思考时间，业内人士及相关行业分析师的反应或许更能说明问题。

此前，英伟达首席执行官黄仁勋在思科 AI 活动上表示：“ 有一种观点认为软件工具行业正在衰落，将被人工智能取代。很多软件公司的股价现在承受巨大压力—— 这是世界上最不合逻辑的事情，时间会证明一切。” 他特别点名 ServiceNow、SAP、Cadence、Synopsis，称这些公司在 AI 时代反而占据了更有利的位置。

Wedbush 分析师 Dan Ives 将这场抛售称为“ 我见过的最不理智的预测”。他在节目中的措辞愈发锋利：“ 华尔街认为 Salesforce 和 ServiceNow 将结构性崩溃、将被 AI 原生工具取代—— 这种观点是错误的。” 他的核心论据是：软件不是 AI 要消灭的对象，而是 AI 革命的“ 心和肺”。当下 AI 基础设施建设仍处于早期，真正的应用案例和商业模式恰恰将在软件领域涌现

摩根士丹利财富管理部门负责人杰德· 芬恩并未对最近的市场波动表现出太多担忧，其直言：“ 我们的商业模式是围绕顾问与客户的关系建立的，我们认为这种关系将持续存在，远超新创建的 AI 交互工具。”

他举了一个例子—— 公司的罗斯转换分析器，这是一款 AI 工具，可自动提取客户数据。顾问可以输入前瞻性假设，它将提供客户是否应进行转换的建议。芬恩将 AI 的威胁比作几年前我们看到的“ 机器人理财热潮”。

如今，机器人理财业务规模约为 8000 亿美元，仅占摩根士丹利市场份额的三个百分点。

Citizens 银行的一份分析师报告呼应了芬恩的观点，指出许多公司已经整合这类技术“ 使顾问更高效、改善客户成果并简化后台和规划功能”。

尽管业内人士及多数分析师认为，对于 AI 的担忧，市场反应是过度的，非理性的，但瑞银分析师的这句话却更能反应当前投资者的心理，瑞银分析师 Michael Brown 说：“ 不确定性真的很高，很难反驳负面消息。市场也不知道这些公司未来 12 个月或 24 个月会怎样。”

当未来不可预测，投资者们选择了先走为上。

财富管理人的不可替代性

高收费、劳动密集型的商业模式是本轮“AI 受害者” 的典型特征，那么哪个行业的这种商业模式最难被 AI 替代呢，巴伦中文网认为，非财富管理莫属。主要有以下几个原因：

财富管理决策责任的归属问题。金融决策不是知识问答，而是风险契约。每一份资产配置建议的背后，都对应着客户未来十年、二十年乃至终身的财务安全。这个责任的重量，算法无法承载，代码无法承诺。理财经理承担的是双重责任：一是对客户财务后果的专业责任，二是对客户心理预期的情感责任。前者可以被部分外包给智能投顾，后者却永远需要一张真实的面孔。

理财经理非理性时刻的价值。行为金融学早已证明：人类在面临财务损失时的痛苦，约为同等收益带来快乐的两倍。当账户净值以肉眼可见的速度缩水，投资者的大脑杏仁核被激活，理性决策能力被恐惧淹没。

这个时刻，一个冷静、笃定、熟悉的声音，价值远超任何算法给出的止损建议。

Raymond James 分析师 Wilma Burdis 在评价此次 AI 恐慌时说了一句朴素却深刻的话：“ 我认为人们最终还是想把钱托付给某个人，一个真实的人。”

这句话的潜台词是：财富管理服务的本质，从来不是“ 做出最优决策”，而是 “ 帮助客户留在正确决策中” 。大量研究表明，长期投资回报的最大杀手不是选错了标的，而是在市场低点恐慌离场。理财经理的核心价值，恰恰是在客户最想逃跑的时刻，温和而坚定地按住他们的手。

AI 可以精准计算每一个止损点，可以在纳秒级别完成交易执行，但它无法在客户深夜失眠时接起电话说“ 我也经历过这些”。恐惧无法被算法安抚，只能被人性共鸣消解。

财富管理的高度非标准化。人生是非标准化的，而财富管理是人生在金融维度的投射。

Citizens 银行的分析师报告指出：“ 顾问的角色始终需要通过判断、行为指导和个性化来赚取费用。” 这份报告中，“ 个性化” 不是指根据年龄和收入推荐股债配比—— 那早已被智能投顾实现。真正的个性化，是将金融工具嵌入客户具体的生活场景。

理财经理知道，那个要求“ 保守配置” 的企业主，其实需要将大部分资产隔离在企业经营风险之外；那个说“ 想要高收益” 的退休教师，真正需要的是跑赢通胀的稳定现金流；那个反复询问某只基金近期表现的年轻工程师，真正焦虑的不是基金业绩，而是刚刚背上房贷。

AI 可以读取数据，却无法阅读人生。它可以基于历史信息推演最优策略，却无法感知客户尚未说出口、甚至尚未意识到的深层需求。这种“ 同理心推断” 的能力，目前仍然是人类的专属领地。

财富管理真正的护城河是客户的信任，而信任的载体只能是人。摩根士丹利机器人理财业务规模仅占其市场份额的 3 个百分点，这个数据背后的真相是：绝大多数高净值客户在尝试过纯算法服务后，仍然选择回归人力顾问。

当市场剧烈波动，算法建议“ 保持配置不变” 时，客户不知道这是基于长期主义理念，还是仅仅因为程序没有恐惧情绪。而当一位合作十年的理财经理给出同样的建议，客户看到的是经验、是立场、是过往无数正确决策积累的信誉。

AI 可以计算最优解，却无法建立信任关系。信任需要主体，需要历史，需要被验证的承诺。理财经理与客户的关系，本质上是无数次小承诺兑现的累积—— 按时回复消息、准确执行指令、在市场恐慌时坚守陪伴。这些碎片最终编织成一张无法被算法复制的信任网络。