（本文作者为 酒管财经，钛媒体经授权发布）
文 | 酒管财经
“ 你见过 Happy Hour 小一百人的情景么？我见过。” 一位拥有多个国际酒店集团高级会员的资深商旅客老高，在前几天向我吐槽。
用他的话说，国内部分国际联号门店的行政酒廊，正在变成大型的抢饭自助餐厅。原本偏私密的商务社交场所，已经嘈杂得像菜市场一样。
老沙已经到了既能理解用户又能共情业主的年纪。其实，国内很多业主对于行政酒廊的态度开始变得反复、犹豫和摇摆。
有些业主为了降本增效，强势取消行政酒廊。还有的国际品牌则“ 滥发” 行政酒廊权益，让行政酒廊成为第二个“ 餐厅”，以此迎合更多的用户人群。
显然，如何处理好行政酒廊的问题，对于酒店业主和酒店品牌来说，都是一个大事情。
老沙的态度很明显，不要贸然关闭行政酒廊。为啥？
一、有些品牌真不能关闭行政酒廊
一则“ 皇冠假日品牌可能关闭行政酒廊” 的传闻，前两天在酒店圈里快速发酵。
不过，有媒体迅速援引知情人士的表述进行辟谣，“ 洲际酒店集团不会取消该品牌的行政酒廊。”
但对于万怡酒店来说，关闭行政酒廊的门店越来越多了。
就在日前，洛阳万怡酒店宣布，自 8 月 1 日起关闭行政酒廊，并且不再提供任何形式的行政酒廊服务。
图源：小红书
而在更早些时候，杭州钱江新城万怡酒店、天津陆家嘴万怡酒店、深圳联投东方万怡酒店等均已关停，只有部分酒店给出了替代方案。
行政酒廊并非万怡品牌的标配，但存量项目关停、新开业项目未配置的动作，也能看出国内业主对这一产品的态度。
而上述涉及皇冠假日品牌的“ 谣传”，在老沙看来，多少也能看出很多皇冠假日业主的偏向。
是否关闭行政酒廊，是酒店业主与品牌管理方之间的博弈。至少到当下，国际酒店集团在这一产品上的坚持开始松动。
除了万怡之外，市场上很多仍拥有行政酒廊产品的国际酒店品牌门店，在权益上也有缩水。有些是产品降配，有的则是空间降配，还有的则是时段降配。
一位国际联号酒店项目业主李总跟老沙多次提到过，多于大多数门店来说，行政酒廊都是一个沉重的成本。现在大家都在细扣坪效和收益率，行政酒廊作为低效和成本中心角色，成为了第一批删除选项。
但是，老沙作为一只脚跨进酒店经营的“ 局外人”，却持有不同的观点。
就以万怡酒店品牌为例。
在万豪体系内，万怡品牌的定位比福朋要高半格。在单房造价 （含公区），万怡品牌的 25 万到 30 万的成本，也要高出福朋喜来登 （18 万到 22 万） 许多。
但是，从消费者端来看，一个没有行政酒廊的万怡酒店，固然还有自己的特点和个性，但它与福朋喜来登之间的区别和差距，正在变得更小。用户还不如选择性价比更高的福朋。
老高就提到，行政酒廊是体验酒店差异化和独特化的重要表现，要远高于房间多放两瓶水、免费洗衣之类的服务。那些原本有但突然关停 （行政酒店） 的门店，自己的入住意愿会更低。
除此之外，对于存量的万怡酒店来说，原本的单房造价已经高出去很多，当下如果贸然关停，只能用更低的房价去消化过往的高成本。
其实，在投资者端，也能看出一些端倪。
2025 年，福朋喜来登在华新酒店开业数量创新高，截至 10 月底新开业超 30 家，全年计划开业近 40 家。而万怡酒店相对就逊色很多。
同理，其他的国际酒店品牌如果贸然关停，其客源同样也会流入国内相仿的品牌中。毕竟，在中国市场，当下最不缺的就是酒店品牌和服务。
二、为啥有些异化成了“ 抢饭的餐厅”？
如果细数拥有行政酒廊配置的国际酒店品牌，直接关停的占比并不算大。但这并不意味着业主与酒店集团之间的博弈并不存在。
老高在行政酒廊体验到的小一百人的情景，以及自助餐厅的体验，就是这种博弈的外在显现。
很多酒店集团为了拉拢更多人群加入品牌忠诚度计划，便会对外释放更多“ 水会员”。这些人群通过赠送、交易、挑战甚至是漏洞等捷径，拿到高级别会员。
坦言之，该类人群并非酒店的核心人群。但有些酒店集团依然会做大会员数据，并将后者作为自身更具竞争力的借口。
在短期内，酒店品牌管理方 （酒店集团） 并无太多显性弊端。但为了迎合这些非核心和忠诚客户，一个个酒店业主承担了更多的运营成本。
在前段时间，《酒管财经》 推送的文章 《刚破“ 万” 的万豪，被加盟商联名“ 逼宫”》，说的就是酒店品牌方与业主方在这件事上的矛盾。
当一个酒店品牌不能直接关停行政酒廊，且越来越多“ 水会员” 扎堆享受相关权益时，很多酒店业主便开始捉摸着“ 减配”。
比如：
分时段启用。有些是高入住率时开放，有的只开放下午茶和 happy hour；
出品减配。包括食材降级或减配，SKU 数量减少等。在酒水板块表现更加明显，出现降级等；
服务减配。取消或减少特调免费打印、小型会议室等定制服务等；
但是，依然有一些聪明的酒店业主，为了让行政酒廊的出品保持场面上的“ 体面”，便加大更容易被用户感知的餐饮方面投入。在控制成本的基础上，尽可能让更多用户满意。
这也是当下很多行政酒廊的体验，已经逐渐变成“ 抢饭餐厅” 的核心原因。
只是，其出品和服务的精细度依然难以保证。
图源：小红书
一方面，“ 水会员” 的增加，让行政酒廊的接待客人数量激增。任何体验，只要人太多了都会打折扣。
另一方面，很多国际酒店品牌门店行政酒廊的餐饮，降配非常严重，预制菜高频出现。甚至，还有的门店将早上自助餐的“ 剩饭” 再回锅一下。
老沙理解这种动作但内心并不认可。
该行为可以照顾到更多人的感受，但对于像高总这类的酒店品牌真正高忠诚度客人，其实是一种透支和伤害。
毕竟，行政酒廊不是自助餐。当酒廊变成抢饭、扎堆哄抢、拼桌、空盘、排队的廉价食堂，对忠诚会员、品牌价值、业主经营都将是一种伤害。
三、行政酒廊真的只能是“ 负担” 么？
行政酒廊最初的定位是，面向付费行政房客、高价值忠诚会员的小众尊享休憩空间，追求的是安静、私密、轻社交、适度简餐。
老沙认为，行政酒廊最核心的体验和价值是空间，而非餐与酒。
如果以在地化的视角来看，国内市场的行政酒廊弱化酒水、强化餐食出品，也属可以理解的范畴。毕竟，在咱们这里，打个招呼都是“ 吃了么”。
只是，餐食需为空间服务。至少在现阶段，那些把行政酒廊变成第二个餐厅的酒店，属于本末倒置，丢掉了行政酒廊最重要的内核。
还有一点，行政酒廊服务的对象从不是大众，而是一小撮人群。
这种表述会让一些人有所不适，但这是事实。行政酒廊的服务人群要么是高净值人群，要么是品牌高忠诚度人群，能够给酒店品牌和门店带来溢价和收益。
残酷的现实是，结合当下酒店业的实际经营情况，这一波所谓的高净值人群已经撑不起行政酒廊的日常运营，而酒店业主养不起也不愿养行政酒廊了。
因为，在显性的财务数据上，行政酒廊几乎不产生任何营收，更多都是成本中心的角色和定位。这包括：
固定成本方面，包括人力、能耗、折旧和损耗；
变动成本方面，主要包括食材成本和人力成本。
机会成本方面，不做行政酒廊的话，该物业空间还可变成其他业态，可以获得潜在收益。
老沙承认，国内市场的酒店行政酒廊，对于大部分业主来说，都是阶段性的“ 负担”。
所以，很多酒店业主在硬撑着行政酒廊门面但一直烧钱、干脆直接关停的选择中，找到了现在的折中方案—— 抢饭餐厅。
老沙倒认为，酒店业主可能还有第四种选择—— 结合在地文化，围绕空间和身份感，将行政酒廊转变成圈层空间。
它的底层逻辑是弱化餐饮驱动，强化空间、文化、专属服务。在空间形态上强化在地文化叙事；在餐食供给上强化本地风情和手工定制；在服务上追求个人定制，准确拿捏每一个用户的需求。
当老沙把这个不成熟的观点发送给高总和酒店业主朋友李总时，他们给出了不同的回复。
“ 说的云里雾里的，不过感觉挺有意思。” 高总说。
“ 想法很浪漫，但可能算不过账。等到实在没办法的时候，就尝试一下吧。” 老李说。
所以说，市场还没坏到绝对的底部，行政酒廊的命运大概率还可能会继续苟且，整个行业还有很大的希望。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
