Related articles
文 | 李智勇
AI 的世界保持热闹的状态，近来的热闹属于 OpenClaw。
但大家在整 OpenClaw 的同时一个可能的疑问是：这东西需要本地电脑
，和过去的 Claude Code，Manus，Cowork 到底有啥区别啊！
功能其实没啥区别，但功能之外区别还真挺大。
跳出功能表象，从谁控制 AI 和对未来互联网冲击的深层视角来看，OpenClaw 的出现，本质上是一场关于 「谁有权掌控 AI」 的权力下放。
下放当然就得每个人都能用，所以开源的这种形式就很关键。
这可比过去哪些产品亲民多了，纸黄金和你手里金条的那种区别。
OpenClaw 其实是第一个有热度的 Personal Agent。
这背后有一个极少被摆在桌面上的视角：OpenClaw 的本质是在削弱大公司的控制权。
这条路走下去有些大公司尤其平台公司估计就黄了。
再直接些就是，如果这东西越来越好用，你为啥用豆包、元宝啊！
再比如定酒店的情形，一个城市就那么多酒店，AI 自己比比定了不就完了么，要携程干什么！
新版的拳打少林，脚踢武当！
我们过去经常提到的各种智能体可以被分成两类：
● 托管型代理 (Manus / Claude Code)： 它们是 「管辖区」 内的繁荣。你必须在服务商划定的围栏内活动，交纳租金 （订阅费），并遵守他们的治安条例 （过滤与护栏）。很明显，这时候决策模式和决策权是在托管方的，用户就等个结果。
● OpenClaw（主权代理）： 它完全站在用户这一边。因为它运行在本地，它更像是一个 「每个人都可以持枪」 的时刻。当每个个体都拥有了能够自主操作 Web、自由调用不同模型、且不被云端监视的 「数字武力」 时，大公司对流量、数据入口和操作路径的垄断将被彻底撕裂。这是你的一亩三分地，你可以左右它的所有行为。
(AI 生成的示意图）
这种彻底拥有加上 OpenClaw 的不再被动等待，主动接管环境。它继承的是你真实的 Cookies 和身份，它是物理意义上的 「你」。这种主体性让它不再是一个 「工具」，而是另一个 AI 版的你或者 AI 版本的员工。
这还真是在无人公司的路上踏出了扎实的一步。
最后的关键点就是上面说的开源的形式。
开源是啥概念？
它导致这东西百分百是你的，跑在你的电脑上，你想怎么改怎么改。虽然大部分人可能不真的会改，但这个所有权彻底改变了。比如 Manus，它把某种偏好改了，就给你显示特定网站的内容，你其实是不知道的。
现在就不行，这个内容优先权在你这儿，虽然还有一部分在模型哪儿，但理论上你可以选模型，如果那个模型太不客观你可以不用它。
最大的变化其实是这个，我们用了这么多年 App，可以从来没有过这事。然后委托给各大平台的这种选择权变成了广告等等大平台商业模式的基础。
现在这种自决性，落到个人、落到公司潜在的方向都是无人公司。
2.28 晚 19:30 在琢磨事会开场直播，深入探讨这个话题。
影响是什么呢？
如果这套体系成熟，未来的经济形态将从 「平台经济」 转向真正的 「主权个体经济」。
中介消失了，平台护城河失效了，生产力不再是大型组织的专属特权。
每个人都有个自己的金箍棒，想砸啥砸啥。
形象点，它要好用了，你买东西的决策就它下了。
它下决策，那广告还有啥用啊。甚至推荐算法都没用了，它会按照你的标准做对比和选择的。推荐算法最多就浪费些你的 token。
这东西和互联网模式压根就不兼容。
同时，如果模型没有差异，模型会被功能模块化。模块化的模型就真没那么值钱了。过去 Windows 这样的系统里面也有很多算法，但这些算法和 Windows 的价值比可能是 1:1000。
所以你看 Google 就神烦这东西。
你用它，Gemini 这些东西不就别通路化了么，自己变成了大号力工。
OpenAI 的支持也很好理解，反正自己啥也没有，先把新可能抢到手再说。
值得八卦的事是如果 Manus 没交易完，这事绝对利空啊，比审查还利空。
这东西越来越好使的话，你为啥用 Manus!
从发展空间上，每个人也肯定更期待完善自己的 OpenClaw，而不是等待更强大的 Manus 等等。
不是技术问题，对冲隐私担忧上 OpenClaw 具有无与伦比的优势。任何其它通用智能体是没法比的。
而在未来，隐私担忧可能比所有其它的因素都更加阻碍 AI 的能力发挥。
上面这个是 AI 做的示意图：用户会成为那个王者，OpenClaw 会变成王者手中的权杖，剩下是受它指挥的 AI。看着特别合理，但这是对过去几十年分工模式的逆反，用户第一次真正获得主权。(现在可以讲，我们希望它行，最终如何还有很长的路要走）
说起来很巧，当我写下这段文字的时候，琢磨事的群里发了这么一条消息：
说到这里可能很多同学都迫不及待的想多部署几个完成"起义"的过程，但现在的 OpenClaw 还真不成，还是那把处在烧火棍阶段的枪。
我们想象的和拥有的之间有一个巨大的未被识别的 GAP。
我们用非自主的智能体干活的时候，自己其实是个记忆库和价值对齐的尺子，什么人说什么话，好歹得知道是什么人。
无人公司的情况类似，那个公司就是记忆库和价值对齐的尺子，只不过是一组人。
这是最冷酷的现实：如果没有类似 Palantir 的 Ontology（本体）（我一直管这个叫领域模型），OpenClaw 只能做浅层的个人工作。
自主性的深度是高度受限的。
看着是把枪，实际上是烧火棍，或者就能打打气球。
● 什么是 Ontology？ 它是对杂乱世界的底层建模。在决策系统中，它知道一个 「按钮」 背后的商业因果。如果把 OpenClaw 看成飞机，那这部分其实在泥泞道路上的跑道。
没有它这种 Personal Agent 飞不起来。
参见：OpenClaw 爆了，然后呢？
● OpenClaw 的困境： 它拥有极致的 「视力」 和 「手速」，但它缺乏 「认知本体」。它能看清屏幕上的每一个像素，却不知道这个操作对你的 「无人公司」 财务健康度意味着什么。
这就需要另外一个模型，这远比想的复杂。
28 号晚上 19:30，琢磨事的这个直播会深入聊聊这个话题。
这种断层不消失，Agent 就永远无法从 「帮我订票」 跨越到 「帮我运营一家公司」 或者帮我运营我自己的跳越。
这是从工具到商业单元的跳越。
结果意义也简单，跳过去是以一顶百，跳不过那能以一顶十都够呛。
上面困境的底层原因其实是简单的。
AI 并不全知全能，而真跑起来业务依赖某些非公开的隐性知识。
隐性知识需要像燃料一样源源不断的注入到 AI 体系里面来。
这就是领域模型的关键。
我提前 2 年多预判今天会发生这些产品的大致脉络很大程度与此预判相关。
只有一种情况不需要这个领域模型，就是端到端模型。
但因为 OpenClaw 主打的是属于每个人，所以就不可能是彻底的端到端模型。属于每个人且端到端等于 AI 全知全能。
技术一点就是 OpenClaw 这种形式只可能发生 FSD 中的 Transition1，不可能是 Transition2，因为面宽，面宽还发生 Transition2 等于黑客帝国实现。
所以就需要双模型结构。
不管怎么样，OpenClaw 都是很有意义的。
如果把通往 「无人公司」 的征途比作爬山，OpenClaw 的出现意味着我们又往上爬了一节。
从视觉上看，我们好像离山顶 （无人公司） 又近了一步，甚至能看到山顶的旗帜。
但望山跑死马，在 Ontology 那套对现实世界抽象描述的体系，没能和 OpenClaw 所代表的执行体系产生有机互动之前，这东西绝非发财利器。
绝大多数情况其实是亏的。
参见：大模型能干的事很多，智能体赚钱的其实不多
目前的 OpenClaw，更像是一个令人兴奋的 Demo。
它证明了 「个体持枪」 的可能性，展现了 「数字腿脚」 的灵活性，但它还没有进化出那种能够统领全局、在杂乱世界中自动炼金的 「指挥官意志」。
这东西要能赚钱，你还能想象那么多人在打工么！
OpenClaw 背后没被说透的关键在于：它给了你武器，给了你自由，但它还没给你大脑。 OpenClaw 是那个坚固的支点，但真正的杠杆力，依然来源于你对业务本体 （Ontology） 的那套私人配方。
最后要说的是伴随着 OpenClaw 的爆火，无人公司也开始变成热词，《无人公司》 作为无人公司的奠基型著作，里面内容的意义在现在或者几个月后可能会更加凸显。看过的同学可以再看看，如果觉得深度不够，可以看看配套的课程。
这种需要基于感知空间、智能空间、工具空间基于双模型 （AI 大模型、传统领域模型），持续向业务进行校准的过程，远比想的复杂，任何低估都是要付出代价的。
