Related articles
文 | 字母 AI
在美国，替 AI 说话，尤其是拿钱替 AI 公司说话，正变成一个令人讨厌的事情。
宾夕法尼亚大学 Annenberg 公共政策中心 8 月发布的全国调查显示，39% 的美国成年人预计 AI 未来十年将给美国带来负面影响，持积极判断的只有 18%；68% 认为政府对 AI 管得太少。
同一份调查还指出，反对在自家附近建设数据中心的人在四个月内增加了 12 个百分点，达到 61%。Pew Research Center8 月公布的另一项调查中，71% 的受访者认为 AI 会减少美国的工作岗位。
美国大众的情绪已经开始影响 AI 公司的达人合作。
8 月以来，从 OpenAI 的品牌旅行到 Claude、字节的 Dreamina，多名创作者接连遭到抵制，有人道歉，有人开始公开划定自己的 AI 使用边界。
当下 AI 是美国资本市场最重要的故事，AI 公司也是少数还在大手笔购买流量的客户。有媒体采访经纪人称，头部 AI 公司会拿出五位数到七位数美元的预算争夺达人，有时还希望签下持续数月的合作。
AI 公司希望借达人获得公众信任，达人则需要商单赚钱，原本是各取所需。现在，接下一条 AI 商单，也意味着要替 AI 表态，并承担掉粉、抵制和口碑受损的风险。
经纪人开始给这种风险标价。一名经纪人透露，面对资金充足的大型 AI 公司时，他可能在达人的常规报价上再加 20% 至 30%。
AI 商单，开始有了 「舆情溢价」。
一条普通 AI 商单，正演变成一场道德指责
在国内，达人接 AI 公司商单很常见，最严重的评价往往是一句 「恰烂饭」，很少有人要求达人因为接触一家 AI 公司公开交代立场。
到了美国，一条 AI 合作正在演变成道德判断。拿钱推广会挨骂，参加品牌活动会挨骂；即使没有商单，只是在工作中用过 ChatGPT，也可能被粉丝揪出来。
OpenAI 首场品牌旅行 「Summer Club」 的戏剧反转集中体现了美国网民对情绪释放。
8 月初，OpenAI 邀请约 30 名创作者住进纽约州北部的豪华度假村 Wildflower Farms，体验 ChatGPT Work，同时安排有机餐、养蜂和健康活动。
达人把这次行程拍成了常见的生活方式内容。Grace McCarrick 一边给浴缸放水，一边聊旅行感受；Nat Lucy 拍下了小屋外经过的一只鹿。
这些视频本身反响平平。争议发生初期，McCarrick 的视频点赞不足 300，Lucy 的视频播放量不到 1.5 万，但围绕这场活动制作的两条批评视频，合计播放量却超过 50 万。
在达人镜头里，这是一次轻松、体面的品牌旅行。但在反对者眼里，豪华度假村、自然景观和 OpenAI 标识拼在一起，成了一场不合时宜的公关秀。
评论区没有跟着达人讨论 ChatGPT Work。每晚约 2000 美元的客房，被理解成替 AI 公司站台的报酬；Lucy 拍到的绿地，也被讽刺为适合修建数据中心。
McCarrick 事后回应称，自己完全没想到活动会引发争议，并认为部分批评者对 AI 反应过度。她还反问，这些人同样使用智能手机、亚马逊、Instagram 和 TikTok，为什么只把道德责任压到参加活动的达人身上。
然而这番回应没有改变舆情走向，反而让网友继续追问：一名主打职场沟通的创作者，为什么会在为 OpenAI 传播之前，对 AI 争议几乎没有准备。
在这轮反 AI 情绪中，争议的重点都被归结为同一件事：你是否站在 AI 一边。
曾在 Shopify 工作的创作者 Emma Orhun 也因为推广 Claude 遭到抵制，随后不得不解释，自己接受 AI 辅助编程，但反对 AI 替代人类艺术创作。
科普博主 Hank Green 甚至没有接商单。他只是在制作视频时较多使用 ChatGPT 寻找和整理资料，就被粉丝质疑内容失去了原有的个人声音。Green 随后道歉，并为自己制定了更严格的 AI 使用规则。
甚至字节跳动旗下 Dreamina 在美国也受到了这种情绪的冲击，设计博主 Cliff Tan 已经在广告里强调，自己不喜欢让 AI 代替思考，只是用它把手绘户型图转换成动画。评论区依然有人要求他 「不要把自己卖给 AI」。
Tan 随后道歉，并在原视频下留言：「我甚至没拿到那么多钱。」
钱按一条广告收，但达人挨的骂却是替整个 AI 行业挨的。
美国人已经在反感 AI，AI 公司也没少往里添柴加火
AI 正在成为美国经济增长的支柱，也在制造新的利益分界线。
政府和资本市场把它看作经济增长和国家竞争的基础，普通人更关心的却是收入、就业、电费和污染。
圣路易斯联储测算，软件、研发、信息处理设备和数据中心等 AI 相关投资，贡献了 2025 年前三个季度美国实际 GDP 增长的 39%。
但 AI 投资越多，需要建设的数据中心就越多。用电和用水压力随之上升，反对 AI 也开始从网络进入地方政策。《华尔街日报》8 月报道，曾宣布得克萨斯州要成为 「AI 发展中心」 的州长 Greg Abbott，已经因为电力和水资源问题暂停了大批数据中心项目的审批。
另一股压力来自就业。大模型厂商不断强调 AI 能够提高效率、替代部分工作，科技公司又一边裁员，一边把更多资源投向 AI。这些动作不断强化一种印象：AI 公司获得增长，员工承担代价。
硅谷的形象也在急转直下。AI 公司掌握资金、技术和政治影响力，但 「AI 创新一定带来进步」 的叙事，已经很难自动换来公众好感。
偏偏在反感不断累积时，AI 公司们还在进行 「骚操作」，试图强化一种印象：AI 已经无处不在，也必然进入每个人的生活。达人商单和广告轮番出现，用力过猛后，反而不断提醒观众，他们不喜欢的东西还在继续扩张。
2026 年超级碗的 66 条广告中，有 15 条宣传 AI 公司或使用 AI 制作。Meltwater 统计显示，相关讨论接近一半为负面，观众已经开始厌烦 「又一条 AI 广告」。
亚马逊旗下 Ring 也在超级碗推广 AI 寻宠功能，却因为展示全社区摄像头同时启动，被观众质疑是在包装社区监控。
Anthropic 及其创始人 Dario Amodei 一直以行业异类示人：一边开发 AI，一边公开强调 AI 的风险、安全和责任。但这种反向传播同样会翻车。
今年 7 月，Anthropic 在世界杯比赛期间推出品牌片 《There』s Hope in Hard Questions》。广告从燃烧的房屋、人脸识别、无家可归者和成排墓碑，一路跳到母女、鲸鱼和医疗工作者；它不断追问 AI 能否被信任，却没有给出答案。Sam Altman 嘲讽称，自己起初以为看到了讽刺账号制作的广告。
甚至还有一些 AI 公司的营销开始利用社交平台的愤怒机制导流。
8 月底，Instagram 上名为 「Oreogate」 的连续剧式内容走红。一名创作者用 13 条视频讲述幼儿园家长群因为孩子带奥利奥而爆发的冲突，再用 AI 音乐工具 Suno 把聊天记录做成歌曲。剧情不断升级，观众跟着站队、争论，第一条视频播放量超过 1000 万。
随后，人们发现这名创作者是 Suno 的付费合作伙伴。她拒绝说明聊天记录是否真实，Suno 承认双方存在商业合作，但否认参与设计情节。
一次依靠争议走红、真假难辨的内容，最终成了一款 AI 产品的广告。
AI 厂商越想让 AI 显得自然、普遍，越容易把公众最担心的隐私、失业和虚假内容重新摆到台前。
达人无法忽视 AI 公司的预算，也避不开已经进入创作和办公流程的 AI 工具。
拒绝商单会损失收入，接受商单又要替厂商背负骂名。
AI 绕不开，AI 商单却越来越难接。
拦不住 AI 的人，开始围堵用 AI 的人
《卫报》 近日一篇评论指出，美国对数据中心和大型科技公司的反弹，背后是一种更广泛的情绪：越来越多人觉得，影响自己生活的重大决定，正被少数拥有资金和技术的人控制。
普通人可以决定今天要不要打开 ChatGPT，却决定不了公司用什么训练模型、数据中心建在哪里，也很难阻止自己的岗位被重新安排。
他们不一定会拒绝 AI 带来的方便，反感的是自己无法决定 AI 以什么方式进入生活。
阻止不了数据中心扩建，也左右不了企业裁员，评论区就成了少数还能表达拒绝的地方。达人公开露面、依赖口碑，又比 AI 公司的管理层更容易接近，自然成了最先承受压力的人。
社交平台还会放大这种压力。西北大学 Kellogg 商学院等机构的研究发现，社交媒体用户经常高估其他人的愤怒程度。激烈表达越容易得到互动，后来者越容易把它当成评论区的正常语气。
于是，「我不喜欢这款产品」 升级成 「你背叛了粉丝」；接下一条 AI 商单，也会被理解为支持整个 AI 产业。
达人也得赚钱，只能 「富贵险中求」。要么先嫌风险太高就拒绝；愿意接，就把可能掉粉和口碑受损算进报价。
AI 公司需要借达人的真人形象和粉丝信任为自己背书，但这笔合作也会消耗达人的信任。
所谓 「舆情溢价」，就是达人要么不接，要么让 AI 公司为这份风险多付钱。
加价可以补偿一次舆情风险，但这门生意能否长期持续，还要打个问号。
