（本文作者为 公关人，钛媒体经授权发布）
文 | 公关人
4 月 20 日，爱奇艺 2026 世界大会在北京举行。
会上，爱奇艺高级副总裁刘文峰宣布推出“ 纳逗 Pro”AI 艺人库，声称已有超 100 位深度合作艺人签署“ 入驻同意函”，平台将扫描艺人面部、动作、声音生成数字分身，用于影视制作。大会现场，超过百位演员的照片被放进同一张 PPT。
与此同时，CEO 龚宇在主题演讲中抛出了更激进的论断：AI 影视化无法阻挡，未来真人实拍“ 可能会成为非物质文化遗产”；演员通过 AI 分身，年产量可从 4 部戏提升至 14 部，“ 也能让演员获得更多休息时间”。
当天下午，张若昀工作室率先发声：“ 没签过任何 AI 相关授权，法务正在紧急处理。” 紧接着，于和伟、王楚然、李一桐、陈哲远等多名艺人工作室集体发声明，一致否认签署过任何 AI 授权协议。
“ 爱奇艺疯了” 冲上微博热搜第一。
同时也有大量网友表达了对“AI 艺人” 的抵制之情：“ 授权 AI 的演员永远避雷”“ 以后不存在演员了，纯工具”“ 假的永远都是假的”“ 不想看机器人演戏”。
1、爱奇艺两次回应
艺人辟谣后，爱奇艺做了两次回应。
第一次：官微发微博
“ 入驻爱奇艺纳逗 Pro 艺人库，代表艺人有接洽 AI 影视项目的合作意向，是否参演及以何种形式参演，均需根据具体项目另行单独洽谈。”
第二次：官方正式声明 （我归纳为三条）
第一，解释艺人库性质，并明确表示：“ 不存在未经艺人同意将其纳入纳逗 Pro 艺人库的情况。”
第二，讲 AI 对影视创作的积极影响，强调“ 降低创作门槛，助力年轻创作者获得更多机会”。
第三，讲爱奇艺对优质内容的坚持：“ 尊重观众时间、强化年轻视角、提高叙事效率。”
2、品牌公关应对点评
✅ 做得还可以的
说清了“ 入驻艺人库” 和“ 具体项目授权” 是两回事，入驻只代表有接洽意向，具体项目还需单独谈判授权，逻辑框架本身没有问题。
❌ 做得错的
1） 正式声明直接甩锅，但甩不出去
“ 不存在未经艺人同意将其纳入的情况”，这句话的意思就是：都是你们误解，我们没有问题。
但张若昀、于和伟白纸黑字说“ 没签过”，爱奇艺说“ 不存在未经同意”，两边说法直接打架。声明没有解释这个矛盾从哪里来，只是单方面宣布“ 我没错”。这不是澄清，是强行定性。
2） 第三条完全跑题
危机声明里讲“ 尊重观众时间、强化年轻视角、提高叙事效率”，这跟此次事件有什么关系，不知道还以为在看爱奇艺的品宣稿件。
用正确的废话稀释真正的问题，只会让人觉得你在敷衍。
3） 龚宇没有回应“4 部变 14 部=更多休息”
这是整个事件最大的舆论靶心，两次回应都绕开了。
第二次声明干脆换了个说法，“ 降低创作门槛、助力年轻创作者”，但逻辑漏洞还在。这不是灭火，是避火。
4） 发布程序本身就是错的，但两次都没提及
在公开大会上把头部艺人名单放上大屏幕，本应是最后一步，确认所有授权之后才做的动作。先宣布、后沟通，这个顺序反了。
两次回应都在解释“ 我们的逻辑没问题”，但没有一次承认“ 我们的程序有问题”。
3、CEO 的话有哪些问题？
龚宇那句“AI 让演员从 4 部戏变 14 部戏，大家有更多休息”，被网友精准解构，低情商来讲就是：演员失业。高情商表达就是：演员有更多休息时间。
这不怪网友咬文嚼字。数学上说不通。如果演员一年要配合 14 个数字分身的数据采集，加上审核、调整、授权流程，工作量大概率只增不减。说“ 更多休息”，更像是对着一线演员画饼。
更深层的问题是：AI 确实能帮平台降低成本、增加产出，但这份收益怎么分，龚宇没说。肖像权、声音权、表演权在 AI 生成内容中如何计价、如何分成，舆论想知道的答案，CEO 没给。只谈技术愿景，不谈权益分配，自然引发反弹。
至于“ 真人实拍成非遗”，在 AI 正在威胁大量创意工作者就业的背景下，这句话的讽刺意味被无限放大。不是说错了，是说得太不合时宜。
4、公关启示
1） 合作伙伴的知情权是底线，不是选项
刘文峰在大会上宣布百位艺人入驻，但多位艺人表示“ 没有被提前告知”。在公开场合官宣艺人名单，理应是最后一步，确认所有授权之后才做的动作。
先斩后奏，本质上是对合作方权益的漠视。技术愿景再宏大，也不能绕过最基本的尊重。
2） 危机回应要正面，不能绕着走
两次回应，每次都试图绕开核心质疑，艺人说“ 没签字”，爱奇艺说“ 不存在未经同意”；龚宇的话被质疑，声明里换个说法继续讲愿景。绕得开一时，绕不开一世。
危机公关的第一原则是：正面回应，不回避。
3）CEO 的话术要与行动匹配
“ 让演员有更多休息”，听起来是关怀，实际上暴露了平台与艺人之间的利益分配从未被认真讨论过。技术可以狂奔，但不能以牺牲创作者权益为代价。
CEO 的愿景，要经得起最基本的数学检验。
4） 新的权益边界，需要提前说清楚
AI 影视化带来的肖像权、声音权、表演权，在法律和行业层面都还没有明确边界。模糊地带里，平台容易越界试探。
这个事件给整个行业都敲了警钟，边界没有划定之前，不要急着宣布“ 胜利”。
写在最后
这起事件里，最值得警惕的不是技术本身，而是一种傲慢，先宣布，再解释，先造成既定事实，再试图弥补。
两位高管在台上描绘 AI 愿景的时候，没有一个人想过先给名单上的艺人打个招呼。
两次回应，没有一次说“ 我们的程序有问题，对艺人造成了困扰，我们道歉”。有的只是解释、定性、讲愿景。
AI 时代，信任是比技术更稀缺的资源。
平台最大的危机，从来不是被质疑，而是被质疑之后，还在用“ 我们没有问题” 来代替“ 我理解你为什么生气”。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
