Related articles
文 | 市象，作者 | 安德鲁
AI 学习机真的都具备高标准、高效率的 AI 辅导能力吗？有家长对此是存疑的。
「市象」 调查发现，不少家长吐槽当下的一些 AI 学习机。有家长直言，「花 8000 元买的 AI 学习机，孩子用了半学期成绩没提升，反而多了每月 200 元的内容续费，宣称能 『因材施教』，实际只是把习题搬进屏幕，错题讲解比网课还生硬。」
一边是 2025 年中国 AI 学习机市场规模预计突破 360 亿元、年增速超 30% 的火热行情，另一边却是家长吐槽 「高价低配」、学生抱怨 「用着没用」 的普遍痛点。矛盾之下，这与时下反对极致内卷的新能源汽车行业一样，AI 学习机行业大概率需要开始从 AI 平权阶段迈进高质量发展周期。
长期以来，夸大的宣传、徒有噱头的 AI 智能，以及低效的服务，都在严重破坏市场信任。在 K12 教培大厂、互联网巨头、AI 科技公司纷纷涌入赛道的当下，行业也迫切呼唤破局者，将 AI 大模型技术与教育规律及真实学习场景相融合，打造能提供真正个性化诊断与启发式互动教育的 AI 私教。
01 AI 让学习机迎来拐点
目前 AI 学习机大致正处于 1.0 阶段，AI 学习机出现是 「双减」 政策导向、AI 技术日渐成熟与市场需求三重因素共振的结果。智能学习机行业规模快速增长，被赋予 AI 功能的学习机市场便很快进入到该阶段。
一位业内人士告诉 「市象」，1.0 阶段中的 AI 学习机产业形成了三个典型的特征：市场快速成长、AI 技术日渐下沉、行业形成鲜明阵营格局。
艾瑞咨询显示，中国智能学习机市场 2024 年市场规模达 270.72 亿元，同比增长 48.27%，预计 2027 年中国智能平板学习机市场规模将超 500 亿元，成为智能硬件领域增速最快的赛道之一。
而通用人工智能技术在快速渗透教育硬件领域，拓展教育边界的同时，也推动 AI 朝着解决个性化学情问题方向迈进，让市场呈现 「双型」 供给结构，中端机成为增长推力，高端机朝寡头格局汇聚。而源于开源大模型降低开发成本，以及学习机纳入 「国补」 目录，又加速了此番格局的形成。
此外，火热的赛道亦吸引了三类玩家同台竞技，形成差异化竞争格局。以作业帮、学而思、猿辅导为代表的 K12 教培大厂，凭借多年积累的教学内容与教研团队，在学科体系搭建上优势明显，但短板在于 AI 技术落地能力相较头部 AI 公司落后明显，产品智能化程度偏低。
传统厂商中，步步高等品牌依托早期用户积累和供应链整合能力，擅长性价比定价，不过核心教研资源以及内容上逊色；以科大讯飞、百度为代表的科技企业是第三类阵营，以技术为核心壁垒，深耕智能诊断、个性化推送等功能。
回过头来看，三类玩家各有优劣，不过，在此前教培大厂占据先发优势的格局下，科大讯飞的逆势突围颇具代表性。IDC 数据显示，科大讯飞 AI 学习机 2025 年第二季度市场销售额位列行业第一，科大讯飞亦连续多年在高端学习机份额上位居第一。今年 「双十一」 期间，科大讯飞 AI 学习机在多个平台也表现亮眼。
众所周知，销售规模对企业的品牌、口碑和经营利润往往能形成正向价值，尤其在高端化塑造中具有不可替代的作用，这与多年前的智能手机行业类似。
如果要解释其中的缘由，有行业观察者认为，以科大讯飞为主的 AI 企业通常在 AI 学习机层面更具有 AI 基因，加之此前在教育行业数十年的积淀，又不容易陷入内容堆砌的陷阱。同时，保持一个相对偏高端和平稳的均价水平，再通过聚焦 「AI 赋能教育」 的核心，进而把更有优势的技术生产力转化为了用户可感知的学习效果。
当然，客观地讲，1.0 阶段的 AI 学习机行业在具有快速渗透和模型技术演进特点的同时，也存在粗放式发展的问题，恰是这种痛点，推动 AI 学习机迎来新拐点，进入下一阶段。
02 AI 学习机的 「高价低配」
AI 学习机的早期发展阶段，首要解决的是功能普惠问题，即将 AI 在学情分析、错题指导、教辅资源汇聚等方面的价值提供给消费者，并由此推动行业走向规模增长和上下游产业链的成型，而迈向 2.0 阶段 AI 学习机行业则需要解决的是 「高质量」 发展问题，通俗地讲就是如何为家长、学生真正解决高效率、个性化，学习及作业辅导负担重的痛点。
这并非否认当前 AI 学习机厂商在此方面已有的成就、建树。但客观地讲，业内依旧存在 「AI 学习机的 AI 含量低、内容适配性不足、门店服务质量不高」 等行业症结，导致不少学生和家长用户困在学习焦虑、负担里。
站在用户视角，随着产业红利处于方兴未艾期，AI 学习机竞争逻辑已从 「有没有 AI 功能」 转向 「AI 好不好用」，从 「堆硬件参数」 转向 「解决教育痛点」。
一位家长告诉 「市象」，之前购买的 AI 学习机看起来功能很全，标榜的 AI 模型对孩子的辅导效率也很好，可我们后面实际用起来发现，它很难做到像老师一样个性化地给孩子进行指导，也可能是工具本身的局限性，也可能是这款学习机的 AI 含量太低了。他将 AI 功能比作智能手机中的影像功能，每个厂家都有，实际效果却大不相同。
在小红书上，也能看到一些网友对行业内 AI 滥用、低价值作用的吐槽。
当下，靠 「大尺寸屏幕+多摄像头+AI 噱头」 就能收割市场的时代已经过去，消费者开始回归理性，更看重产品能否真正解决 「辅导难、提分慢、个性化不足」 等实际问题。部分企业打着 「大模型赋能」 的旗号，实际只是将传统学习机的功能进行包装，缺乏核心的学情诊断与个性化推送能力，「伪智能+高成本」 的模式，不仅没有为教育减负，反而增加了家庭经济负担。
最明显的例子是，某些品牌高达 8000 多元的学习机偏偏能把正确答案批改为错误答案，客服解释为批改准确率和覆盖率的问题，并称算法工程师一直在重点投入优化，侧面暴露出其 AI 能力的短板。
另外，内容适配性不足，则使得产品难以真正服务学习场景。根据艾媒咨询调研显示，66.92% 的消费者将 「学习资源」 列为购买首要因素，远超硬件配置的 22.1% 和价格的 18.3%。优质的教学内容是 AI 学习机的核心，部分企业为快速抢占市场，内容建设缺乏沉淀：要么直接照搬教材内容，缺乏针对性讲解；要么内容更新滞后，无法匹配最新的教学要求。黑猫投诉平台上，随处可见用户对学习机厂家内容更新问题的投诉。
线下市场，门店质量同样堪忧。同为消费电子行业，AI 学习机行业的门店质量参差不齐，与当下智能手机厂商的品牌店面数量规模、形象等级形成差距，进一步放大了行业痛点。
「市象」 在一线发现，AI 学习机作为体验型产品，某些品牌的销售人员无法演示核心的 AI 诊断功能，仅简单介绍 「能做题、能讲课」，往往可能导致购买后发现产品无法满足孩子的个性化需求，退货时还遭遇推诿。
03 回归教育本体赋能
产业的进阶大概率需要破除行业发展的束缚，面对行业乱象，真正的破局者应重构 AI 学习机的核心价值逻辑，简单来说就是以教育本质为导向，用技术解决真问题，实现 「减负增效、因材施教」 的核心诉求。
所谓 「AI 学习机的终极目标，是让每个孩子都能拥有专属的 『智能老师』，让教育回归因材施教，而不是制造新的焦虑。」 这一理念，正是破局者应具备的核心特质。
实际上 AI 发展至今，业内的确不乏在帮助家长、学生减负提效方面功底相对扎实的品牌，这些品牌通过打造 「因材施教」 概念的学习机，相当于把答题、批改、推荐、辅学等一整套链条都做透。
做透的好处在于减少了家长对孩子学习辅导的焦虑，在解放家长疲惫身心的同时，也让孩子提升学习效率，节约更多时间实现五育并举。
站在家长与学生的角度，将 「AI 赋能」 落到实处，一般要实现从 「伪智能」 到 「真个性」 的跨越。真正的 AI 学习机，至少应具备三大核心能力：精准的学情诊断能力、个性化的学习推送能力、科学的效果评估能力。而非资源不全甚至胡乱答题，如此不但做不到减负，反过来还会增加家长与学生的焦虑。
「市象」 对比了市面上几款学习机后发现，在线上平台或者线下店面，能够受到用户认可的 AI 学习机，大多通过 「知识图谱+大模型」 双引擎，能够精准定位学生的知识漏洞，比如通过几道题的作答，就能诊断出数学 「二次函数」 模块的薄弱环节；随后根据学情推送针对性的讲解视频、习题训练，避免 「盲目刷题」，即 「能对学情做分析，能对学习做推荐」；同时，通过阶段性评估报告，让家长和学生清晰地看到进步轨迹，做到 「能以成效促信心」。
另据了解，业内在线下门店层面大多倾向于投入，只是投入的纵深、进度不同，传统教育大厂整体的零售门店体量规模低于 AI 科技企业阵营的学习机门店数量。
质量层面，书店、小型商圈以及儿童周边娱乐区，是教辅厂商的主要门店阵地，相比后者大多形成以高端商圈和 Mall 店为主的品牌店面矩阵，尚存在数量与质量的差异。
有意思的是，科技派阵营的企业试图通过引入消费电子行业的零售与培训体系，强化陈列指引，进而为家长和学生提供优质服务，这从有关企业的公开招聘信息上可见端倪。
回过头来看，AI 学习机迈进 2.0 阶段期间，影响家长与学生们选择的大概率不是 「谁的功能多、谁的价格低」，而是 「谁能真正用 AI 实现减负增效、因材施教」。
当 AI 真正融入教育的每一个环节，当每个孩子都能享受到个性化的学习服务，教育科技的价值才能真正实现。
