Related articles
8 月 8 日，珠海市南特金属科技股份有限公司 （下称 「南特科技」） 将北交所 IPO 上会，公开发行不超过 3718.3329 万股。
笔者注意到，南特科技的业绩存在显著的客户依赖特征，其收入主要来源于前五大客户，尤其是美的集团和格力电器，这两大客户每年为公司贡献的收入占比均超过 70%，是支撑业绩的核心力量。更值得关注的是，格力电器不仅是南特科技的重要客户，同时在供应链中也占据关键地位，长期位列公司第一大供应商。
募资额方面，南特科技在北交所 IPO 上会前夕，募资额出现大幅缩减，缩水幅度高达 31.19%。究其原因，主要是公司删除了两项募投项目——「台山南特精密机加工件扩产项目」 及 「补充流动资金项目」。需要说明的是是，报告期内南特科技的短期偿债能力显著弱于同行，并且截至 2024 年末，公司的货币资金与短期借款之间的缺口已接近 1.3 亿元，资金链本就承压，在此背景下，公司仍剔除 6000 万元的补流项目，其决策的合理性值得商榷。
业绩主要依赖美的、格力
南特科技是一家主要从事精密机械零部件研发、生产和销售的高新技术企业。经过多年的发展，公司已形成从模具设计、熔炼铸造到精密加工的全套生产工艺，产品可应用于空调压缩机零部件、汽车零部件等细分领域。
2022 年-2024 年 （下称 「报告期」），南特科技分别实现营业收入 8.34 亿元、9.38 亿元、10.31 亿元，净利润分别为 4664.03 万元、8418.82 万元、9821.7 万元，业绩持续增长。
不过，这种业绩增长高度依赖前五大客户的支撑。报告期内，南特科技向前五大客户产生的销售收入分别为 74366.18 万元、81021.12 万元、90486.14 万元，分别占当期营业收入的 89.2%、86.35%、87.78%，始终维持在 85% 以上。
更值得注意的是，在前五大客户名单中，美的集团和格力电器长期占据前两位，且对业绩的贡献尤为突出。这两大客户合计产生的销售收入分别为 83194.82 万元、74483.59 万元、66375.06 万元，分别占当期营业收入的 80.71%、79.38%、79.61%，这也意味着南特科技超七成的业绩几乎由美的集团和格力电器两大客户撑起，客户集中风险尤为显著。
对此，南特科技表示，如果出现主要客户因发展战略变更、经营状况不佳、宏观经济环境重大不利变化等因素导致对公司产品需求减少，或公司无法持续跟进客户新产品的迭代工作，或公司对新客户及产品新应用领域的开拓不及预期，将可能对公司的业务发展、业绩和盈利稳定性带来不利影响。
特别要说明的是，格力电器除了是南特科技的大客户之外，其在公司的供应商中也扮演着举足轻重的地位。报告期内，南特科技向格力电器采购的金额分别 12758.85 万元、11924.22 万元、13722.26 万元，分别占当期采购总额的 26.15%、24.06%、24.67%，而格力电器也始终霸占着公司第一大供应商的头衔。这不禁令人疑惑，格力电器作为南特科技的大客户以及大供应商，两者之间是否形成了深度绑定的 「互哺」 关系？这种 「既卖又买」 的双重身份，是否会影响交易定价的公允性？
短期偿债能力弱
笔者注意到，南特科技此次冲击北交所 IPO 的募资额出现大幅缩水的情形。据悉，2024 年 12 月 30 日，南特科技提交的申报稿被北交所受理时，公司欲募集 42004.18 万元，具体情况如下：
但令人意外的是，在后续上会稿中，募资额缩减至 28600.03 万元，缩水幅度高达 31.19%。那么，为何南特科技的募资额会大幅缩水？
进一步分析发现，南特科技主要在上会稿中剔除了 「台山南特精密机加工件扩产项目」 及 「补充流动资金项目」，而对于剔除补充流动资金项目的合理性缺令人值得商榷。
从财务数据来看，截至 2022 年末、2023 年末、2024 年末，南特科技的流动比率分别为 1.08、1.3、1.03，同行可比公司平均值分别为 1.95、2.54、2.03；速动比率分别为 0.9、1.09、0.83，同行可比公司平均值分别为 1.54、2.12、1.66。无论是流动比率还是速动比率南特科技均远低于同行均值，短期偿债显著高于同行。
与此同时，在上述时间段内，南特科技的资产负债率分别为 61.49%、50.09%、52.76%，同行可比公司平均值分别为 41.94%、41.31%、44.77%，资产负债率也始终高于同行均值。
更关键的是，公司资金链存在明显缺口，在上述时间段内，南特科技的货币资金分别为 10408.99 万元、5304.11 万元、2863.12 万元，短期借款分别为 15155.88 万元、11439.25 万元、15841.54 万元，货币资金始终无法覆盖短期借款，2024 年末两者缺口更是接近 1.3 亿元。本就面临短期偿债压力和资金缺口，却放弃补充流动性的机会，这不禁让人疑问，剔除该项目的真实原因是什么？（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）
