7 月 30 日晚，三雄极光（300625.SZ） 新任总经理林岩宣称，除了法定的社保与公积金个人缴纳部分，将不再领取任何工资。这份看似对内表决心、对外释放积极信号的举动，实则是三雄极光深陷治理泥潭的最新注脚。
Related articles
日前，三雄极光在董事会上审议通过了林岩的薪酬方案，但遭到另外两位创始人董事对其履职能力的强烈质疑。面对质疑，此番林岩的“ 低保” 履职，还交织着“ 自证清白”“ 回应质疑” 等多重考量。
某种程度上说，这也是月前董事会选举、创始人团队彻底撕裂的“ 内战” 最新回合。昔日携手创业的“ 四驾马车”，如今在董事会投票席上刀兵相见，正将一家业绩持续下滑的公司推向了更不确定的未来。
总经理“ 低保” 履职
7 月 30 日晚，三雄极光公告披露，公司收到新任总经理林岩提交的 《关于自愿放弃部分薪酬的函》。公告内容显示，林岩为表达对公司未来发展的信心、与公司共同进退的决心以及优化成本结构、降本增效，其将在整个第六届总经理任期内，主动放弃依据公司薪酬制度应得的绝大部分薪酬。
这意味着，除了法定的社保与公积金个人缴纳部分，林岩将不再领取任何工资。一个上市公司总经理，主动选择“ 低保” 履职，这在 A 股市场极为罕见。
同时，三雄极光还发布了 《第六届董事会第三次会议决议公告》，里面包含董事会一系列关键人事任命及高管薪酬方案等五个决议。
比较戏剧性的是，在五项决议中，董事张贤庆、陈松辉对多项议案投下了明确的反对票。
包括反对欧治平任内审负责人，认为其“ 工作能力欠佳”，在过往事务中“ 未能有效履行内审、监督职责”。反对冯海英任证券事务代表，指其在“2024 年度股东大会相关程序的履职过程中存在瑕疵，专业度不足以胜任”。
反对总经理经理林岩和董秘颜新元的薪酬方案，质疑前者“ 公司治理及风控管理能力不足”，质疑后者“ 薪酬过高，其薪酬与工作能力不匹配。”
尽管遭遇两位董事的强力阻击，凭借多数票的支持，这些议案最终仍获通过。但投票结果清晰地勾勒出董事会内部深刻的裂痕以林岩、张宇涛 （现任董事长） 为代表的阵营，与张贤庆、陈松辉为代表的阵营，已势同水火。
林岩的“ 低保” 履职姿态，与其说是降本增效的务实之举，不如视为面对质疑打出的一张自证清白的牌。
业绩“ 断崖” 的内斗代价
这场人事与薪酬的角力，并非孤立事件，而是 6 月底那场震惊市场的董事会“ 双提案对决” 的延续与升级。
时间倒回至 6 月 27 日，三雄极光第六届董事会审议董事长选举议案，上演了极为罕见的“ 双提案” 对决戏码。一份提案是选举现任董事长兼总经理张宇涛续任董事长，另一份则是选举董事张贤庆为新任董事长。
最终，选举张宇涛为董事长的提案以 7 票同意、2 票反对通过，反对票由张贤庆和陈松辉投出。张贤庆认为张宇涛在任第五届董事长兼总经理期间，管理混乱，不能带领公司向上发展，年营收和净利润都出现双下降，公司费用反而持续上升，2025 年第一季度已出现亏损；人效也处于上市同类型公司的底部。陈松辉则主张轮值董事长更合适。
选举张贤庆为董事长的提案则未获通过，结果为 2 票同意、4 票反对、3 票弃权。3 名独董均投弃权票，反对票中宋俊成、朱立一认为张宇涛为董事长的提案更优。
这场公开化的内斗，彻底撕碎了曾传为美谈的“ 同学创业” 佳话。张宇涛、林岩、张贤庆、陈松辉均为大学同学，自 1991 年张宇涛、张贤庆、林岩携手创业起，陈松辉随后加入，共同将三雄极光打造为行业翘楚，并于 2017 年成功登陆创业板。
事实上，利益与理念的裂痕早已埋下。iFInd 显示，截至 7 月 8 日，林岩、张宇涛、张贤庆、陈松辉直接持股比例分别为 18.25%、16.72%、11.72%、9.34%。四人合计持股比例高达 56%，本应牢牢掌控公司。但关键转折点发生在 2020 年 4 月，四人解除了 《一致行动协议》。自此，三雄极光陷入“ 无控股股东、无实际控制人” 的治理真空状态。权力分散，缺乏终极裁决者，为今日的激烈内斗埋下了制度性伏笔。
抛开创始团队的话语权争夺，三雄极光的基本面正经历严峻挑战，这既是内斗的诱因之一，也是其带来的恶果。
2024 年度，三雄极光实现营业收入 20.78 亿元，同比下滑 11.64%，归属于上市公司股东的净利润约 4808.69 万元，同比下滑 76.53%。
2025 年第一季度业绩恶化加速，三雄极光实现营业收入 3.34 亿元，同比下滑 15.82%，归属于上市公司股东的净利润约亏损 1531.34 万元，同比转盈为亏。季度亏损的出现，正给三雄极光未来发展敲响刺耳的警钟。（本文首发钛媒体 App，作者 | 周健，编辑 | 曹晟源）
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
