Related articles
文 | 氨基观察
刚刚结束的 ESMO 大会上，默沙东的 K 药+ADC 再度刷新治疗记录：
在一项针对不适合或拒绝顺铂治疗的肌层浸润性膀胱癌 （MIBC） 患者的研究中，K 药联合 Nectin-4 ADC 药物 Padcev 在新辅助、辅助治疗阶段均展现出显著临床获益：联合组较单纯手术组疾病复发、进展或死亡风险降低约 60%，病理完全缓解率 （pCR） 高达 57.1%（vs 8.6%）。
至此，从晚期一线到围手术期，K 药+Padcev 在尿路上皮癌的多个治疗阶段均取得突破性成果。这一组合的成功，正在重塑该领域的治疗标准，也标志着 IO+ADC 已从概念完全进入临床主流。
这背后，是 K 药专利期临近之际，默沙东凭借 IO+ADC 布局以及临床推进能力再度抢占高地。
而这场由默沙东引领的 IO+ADC 热潮，正迅速扩散至全行业：BMS、辉瑞、BioNTech 加速临床，荣昌生物、康方生物的国产方案也相继登场；这场热潮也正推动行业从验证基础联用价值，迈向更复杂、更前沿的组合策略探索。
一场关于未来肿瘤治疗版图的新军备竞赛，开始了。
临床数据炸场
在今年的 ESMO 大会上，K 药+Padcev 的最新结果无疑是膀胱癌领域的焦点。
针对不适合或拒绝顺铂治疗的 MIBC 患者，这一组合在新辅助+辅助阶段展现出颠覆性疗效：pCR 高达 57.1%，而对照组不足 10%，此外事件无进展生存 （EFS） 显著改善，安全性良好，可耐受性强。
这组数据，几乎重新定义了膀胱癌围手术期治疗的上限。
长期以来，GC（吉西他滨+顺铂） 和 MVAC（甲氨蝶呤+长春花碱+阿霉素+顺铂） 一直是被验证有效的术前方案，但即便在最优人群中，pCR 也难以超过 30%，生存改善有限。此外，多达一半的患者不适合或拒绝接受顺铂治疗，临床上极为缺乏有效替代方案。
事实上，K 药单药早已在新辅助领域展现潜力。PURE-01 研究显示，在可切除的 MIBC 患者中，术前接受 K 药治疗后，pCR 可达 42%。这项研究首次证明免疫治疗在围手术期的可行性。
但这一方案并未获批，原因在于 PURE-01 为早期单臂研究，缺乏化疗或其他免疫联合方案的对照，证据强度不够。此外，虽然 pCR 达 42%，但没有明显超越顺铂治疗方案。
类似的困境同样存在于其他 PD-(L)1 疗法。CheckMate-274 研究中，O 药虽在术后辅助阶段显著改善 DFS，但新辅助单药数据并不突出，而 Durvalumab 联合化疗在可切除 MIBC 患者中 pCR 仅约 37%，EFS 改善同样有限。
在这种背景下，默沙东率先探索 IO+ADC 协同路径。在 SURE-02 研究中，TROP2 ADC 戈沙妥珠单抗联合 K 药用于保留膀胱治疗，临床完全缓解率 （cCR） 达 44.4%，为联合疗法在新辅助阶段打开了新的可能。
而 K 药+Padcev 组合的 KEYNOTE-905 结果，将疗效推向新高。pCR 高达 57.1%,EFS 在 12 个月、24 个月时分别达 77.8% 与 74.7%，显著优于化疗对照组的 55.1% 与 39.4%。
更重要的是，该方案在安全性上表现出良好耐受性，没有出现严重毒性问题。目前，K 药+Padcev 已获得 FDA 优先审评资格，若顺利获批，将成为首个针对顺铂不适用 MIBC 人群的全新标准方案。
这样的结果既是意外之喜，也在情理之中。毕竟默沙东早已深度押注 K 药+Padcev 组合，并通过循序递进的临床布局不断验证疗效与安全性。
不过，专家们也指出，围手术期方案仍有关键科学问题尚待解答。纪念斯隆—凯特琳癌症中心 Rosenberg 教授提醒，约有三分之一患者未能进入辅助治疗阶段，原因值得深入研究。如何在术前与术后治疗之间找到最佳强度平衡，以及复发后的后续治疗路径，也仍是实践中的关键挑战。
尤其对于已达到 pCR 的患者，是否仍需继续接受 K 药+Padcev 辅助治疗，目前仍缺乏确凿证据，以及 K 药治疗引起的不良反应也值得关注。
对此，默沙东全球临床开发负责人 Green 博士在 ESMO 大会上补充道：「与乳腺癌或肺癌不同，pCR 在膀胱癌中尚未被确立为生物学替代终点。因此，治疗强度与疗程优化仍需更多随访数据支持。」 而另一项针对相似人群的 3 期研究 EV-304 正在进行中，旨在进一步验证该策略对患者长期生存的获益。
从早期探索性研究 EV-103，到确立一线标准的关键性研究 EV-302，再到围手术期阶段的 EV-303 与 EV-304，K 药+Padcev 已逐步构建起覆盖膀胱癌全病程的完整临床研究体系。可以说，这一组合已经创造了历史。
值得期待的是，这对 「黄金搭档」 正加速走出膀胱癌领域。
由于 Padcev 靶向的 Nectin-4 在乳腺癌、黑色素瘤、胃癌等多种肿瘤中均有高表达，目前该组合已在这些癌种中启动多项 2 期临床研究，早期数据显示出令人鼓舞的疗效信号。未来 K 药+Padcev 的潜在人群，或许会远超预期。
IO+ADC 领头羊
在 PD-1+ADC 这个赛道上，默沙东绝对是领头羊。
基于 Padcev 的早期数据，默沙东就看中了 Padcev 对顺铂的可替代性，主动提出联系 FDA 寻求临床批准并探讨试验设计的可及性，积极参与开发，最终让这一联合方案落地。
K 药+Padcev 的表现，更是让默沙东更坚定了该策略。时至今日，再看默沙东对 K 药联用的临床布局，更像是一张大网，多个靶点、多款 ADC 药物都被圈至其中。
如上图所示，默沙东几乎囊括了当前所有主流 ADC。当然默沙东也不是盲目出手，推进的药物都已上市或已通过中后期验证。
其中与科伦博泰多笔交易合同总额已高达 118 亿美元，今年 10 月默沙东注册了芦康沙妥珠单抗 （MK-2870） 联合 K 药一线维持治疗晚期宫颈癌的 3 期临床试验。这也是默沙东围绕芦康沙妥珠单抗的第 15 项全球 3 期临床试验。
默沙东如此大力押注 K 药联用的背后，原因颇为现实。
一方面，K 药专利到期临近，其必须提前寻找新的增长曲线。面对 PD-1 赛道的激烈竞争，单药模式已难再维持领先，而通过与 ADC 联合，不仅能延长 K 药生命周期，更有望构建新的平台化生态。默沙东此前在 ASCO 上也明确表示，将重点布局 K 药+ADC 组合，以应对专利到期带来的市场压力。
另一方面，从机制上看，两者具有天然互补性。PD-1 抑制剂主要激活免疫反应，但并非所有患者都敏感；而 ADC 可直接杀伤肿瘤细胞，同时释放抗原，进一步增强免疫应答。两者结合既能提高疗效，也能扩大免疫治疗的受益人群。
当然，只有目标还不够，执行力也必须到位。从今年默沙东在 ESMO 大会上公布的药物组合试验的临床关键数据蓝，几乎全是以 K 药为基础进行的。
这也是大药企的优势，不仅在于研发，更在于资源整合能力。目前默沙东拥有业内最大的免疫肿瘤临床研究项目。这种广泛布局、精准合作的能力，让其在这一领域的竞争力，不断增强。
不止 MSD
看到 PD-1+ADC 巨大潜力的，不止默沙东一家。如今，几乎所有手握 PD-(L)1 管线的跨国药企，都在积极寻找 PD-1+ADC 的联用突破口。
BMS 是最早跟进的对手。作为 K 药的老对手，O 药已与 Seagen 合作推进 O 药+Adcetris（CD30 ADC） 组合，用于淋巴瘤及实体瘤扩展。此外，BMS 还引入了 HER3/EGFR 双靶 ADC，希望在联合免疫治疗上开辟新适应症。
来自中国的企业同样快速跟进。荣昌生物在本次 ESMO 大会公布的 3 期研究中：维迪西妥单抗 （RC48）+特瑞普利单抗一线治疗尿路上皮癌数据极具冲击力。中位 PFS 达 13.1 个月、OS 达 31.5 个月，优于 Padcev+K 药的 EV-302 结果 （PFS 12.5 个月，OS 31.5 个月）。
而随着 PD-1+ADC 的疗效被反复验证后，新的趋势也开始显现，越来越多药企正将目光投向 PD-1 PLUS。
如荣昌生物正推进 CLDN18.2 ADC（RC118） 联合 PD-1/VEGF 双抗 （RC148） 的研究，用于 CLDN18.2 阳性的胃食管癌患者，初步数据显示出可观的缓解率与 PFS 改善趋势。
而 BioNTech 则是目前双抗 PD-1+ADC 临床进展最快的公司。其 PD-L1/VEGF 双抗 BNT327 正与 TROP2 ADC（BNT325） 联合进入多项临床研究，另有针对 B7-H3、HER2、HER3 ADC 的多靶并行布局，逐步构建 IO 2.0+ADC 矩阵。
辉瑞同样在强化这一方向。继 5 月收购三生制药 PD-1/VEGF 双抗 SSGJ-707 后，其肿瘤中心主任在 9 月公开表示，将尝试把 PD-1/VEGF 双抗与 ADC 联用。
近日，武田与信达生物达成高达 114 亿美元的合作，囊括 1 款双抗 IO 产品与 2 款 ADC，显然也意在复刻 K 药+Padcev 的成功剧本。
国内企业中，康方生物的 IO+ADC 战略日前也正式落地。8 月份，其 PD-1 药物依沃西单抗 （AK104） 联合宜联生物 B7-H3 ADC（YL201） 治疗实体瘤的临床获批。与此同时，其 PD-1/VEGF 双抗 AK112 已与辉瑞达成联合 ADC 的全球临床合作，计划启动多项实体瘤试验；
三生制药的 SSGJ-707 也在积极合作，开展与 EGFR/HER3 双抗 ADC（BL-B01D1） 联合应用。
除了 PD-1/VEGF、PD-1/IL-2 等代表 IO 2.0 的应用，另一条以双靶点 ADC 为基础的联合策略也在快速跟进。
这意味着，ADC+IO 已经成了公认的第二增长曲线，联用 2.0 的新竞速也早已开始了。谁能在这场围绕机制理解、适应症布局、临床转化效率的新一轮竞逐中率先突围，将深刻影响未来肿瘤治疗的版图。
