文 | 大模型之家
自始至终，Manus 一直都“ 装” 得很外国，产品如此、时差亦然…… 这种“ 外来和尚好念经” 的刻板印象，酿就了它注定败走的结局。
Related articles
回首 3月6日凌晨, 当国内的 AI 从业者多沉睡在温柔乡时，一款名为“Manus”的智能体产品深夜炸场，彼时，朋友圈和微信群里流传着一张又一张截图：Manus 的邀请码在闲鱼上被炒到几万块，最高时甚至有人挂出“ 十万” 的标价。有人半开玩笑说，这比买理财更稳妥—— 毕竟谁都不想错过“AI Agent 元年” 的车票。
那几天，北京、上海的创业者群里弥漫着一种躁动感。有人连夜注册账号，有人熬夜等官方放码，有人打电话找投资人托关系，还有人专门开贴记录自己排队等邀请码的心路历程。仿佛谁先用上，就能抓住下一个时代的钥匙。
这款由中国初创公司“蝴蝶效应”（Butterfly Effect） 推出的通用型AI Agent（智能体） 产品，凭借其在演示视频中展现出的独立思考、任务分解、工具调用等跨越式能力，瞬间引爆了舆论。不同于传统大模型仅仅提供“ 想法” 或“ 答案”，Manus 宣称能像一位拥有主动能动性的“ 实习生”，直接交付完整的成果，从筛选简历、分析股票到生成旅游手册，一气呵成。
然而，如同许多被高速炒热的科技概念一样，现实很快给这份狂热泼了一盆冷水。随着少数用户的实际体验流出，Manus 被质疑性能不够稳定、存在宕机现象，以及其能力圈的边界并未如宣传般清晰。产品表现与市场期待之间的巨大落差，让Manus很快遭受了反噬，口碑迅速滑落，从“AI新星”沦为“不温不火”。
戏剧性的转折并未让市场等待太久。仅在四个月后，到了2025年7月，媒体曝出Manus背后的公司正在进行一场大刀阔斧的裁员。Manus 清空了国内社交媒体账号的内容，并迅速在官网显示“Manus 在你所在的地区不可用”。紧随其后的官方消息，证实了人们的猜测：Manus 正在撤出中国市场，并将总部全面迁往新加坡。
曾经热闹的园区，连保安都说不清他们是什么时候走的，只记得那阵子快递比平时多，后来就安静了。
据报道，Manus 国内团队约 120 人，最终仅有核心研发团队约 40 人迁往新加坡，其余约 80 名非核心员工被裁，尽管裁员补偿待遇据称优厚 （N+3 或 2N），但出走海外的唏嘘，也成为了“智能体元年”里一段略显仓促的“ 中国往事”。
Manus 为何离开？原因比想象复杂
很多人第一反应是：是不是水土不服？其实原因比想象的复杂。
最直接的驱动力，无疑是资本的意志。AI 大模型及其应用是一场不折不扣的“ 烧钱” 游戏，无论是高昂的算力成本，还是顶尖人才的薪酬，都需要持续不断的资金注入。创始人肖弘是一位“90 后” 连续创业者，履历光鲜。在创办 Manus 之前，他创立的“ 夜莺科技” 就曾凭借壹伴助手和微伴助手等产品获得过腾讯和真格基金的投资。丰富的创业经验让他深谙融资对于一家科技初创公司的生命线意义。
Manus 在国内的惊艳亮相，本身就带有强烈的融资导向。一场成功的、引爆舆论的发布会，是吸引顶级 VC 目光最有效的“ 敲门砖”。然而，后续产品表现的巨大落差，导致口碑迅速崩塌。尽管据传 Manus 在此期间依旧获得了一些腾讯等企业在内的战略性投资与合作，但这并没有从根本上扭转其在国内资本市场的尴尬处境。对于追求高确定性和高回报的投资机构而言，一个失去了“性感”故事和坚实用户口碑的项目，其未来的融资之路必然充满荆棘。
今年 5 月，Manus 获得美国老牌风投机构 Benchmark 领投的 7500 万美元 B 轮融资，但这笔交易随即受到美国财政部“ 对外投资安全计划” 的审查。面对美国限制资本投资可能增强中国 AI 技术的政策，Benchmark 等投资机构提出了明确要求：Manus 必须将总部迁出中国，以规避合规风险，并确保能顺畅地接入 OpenAI、Anthropic 等国际 AI 生态。
一位接近 Manus 的人士曾透露，“ 算力资源不足已导致其产品迭代受阻。迁至新加坡，能更有效地避开技术封锁，获得 Claude 等外部大模型的技术支持和先进算力。” 在巨大的资本压力下，Manus 选择了“ 与中国切割”，用国籍的改变来换取海外的融资通道与商业安全。
更重要的是，相比于国内已经“ 卷” 成红海的大模型赛道，海外市场，特别是除中国和美国之外的广大区域，AI Agent 领域的竞争远未达到白热化阶段。在这里，Manus 的技术和产品理念更容易脱颖而出，也更容易获得国际资本的青睐。对于投资人而言，一个立足新加坡、放眼全球市场的故事，显然比一个在中国本土面临激烈竞争和口碑争议的故事，更具吸引力。
此外，中国市场 Agent 产品的“ 内卷” 与付费习惯也是 Manus 不得不面对的问题。中国市场在流量与应用场景上极具吸引力，但同样“ 卷” 和短平快的商业化期待，会放大产品尚未成熟时的负面反馈。相较之下，某些海外市场在早期对“快速出海、先做样板用户”的容忍度或市场节点机会，反而更能让一个“产品加服务+工程化整合”的团队寻找增长曲线。
Manus 在国内口碑滑坡后，更是断掉了依靠一个炫酷的 Demo 长久吸引用户与投资者的青睐的道路，用户增长与收入双双陷入困境。因此，全力押注海外，避开本土市场的激烈厮杀，寻求更易于“ 拔尖” 和付费意愿更高的国际市场，成为眼前的“ 识时务” 的选择。
“ 镀金” 回旋：AI 新贵的全球化野心
将 Manus 的撤离简单归结为一次失败，或许有失偏颇。从更深远的战略层面看，这更像是一次经过精心计算的重心转移，一场以退为进的“镀金”之旅。创始人肖弘曾表示，今天的中国创业者应更激进地全球化，去参与全球竞争。这一战略，其实暗藏着一种“ 出口转内销” 的商业回旋术。
首先，Manus 这次重心转移彻底摆脱了早期在国内市场因“ 预期过高” 而陷入的被动局面。Manus 在国内的爆火，很大程度上源于其描绘的“ 通用人工智能” 的宏大叙事，但这也为其后续发展埋下了隐患。当产品无法兑现过于完美的承诺时，口碑的崩塌几乎是必然的。这种崩塌对其品牌造成了难以挽回的伤害，也为其在国内的长期业务拓展和持续融资设置了障碍。选择远走新加坡，相当于按下“ 重启键”，在一个全新的市场环境中，摆脱历史包袱，以一个更成熟、更务实的姿态重新开始。
短期来看，Manus 海外融资与低竞争下的“ 降维打击” 是眼前利益。相较于竞争白热化的中国和美国本土市场，其他国家和地区的 AI 发展相对滞后。Manus 将重心转移至海外，可以有效避开国内的“ 百模大战”，在更广阔但竞争度较低的市场中脱颖而出，实现“ 降维打击”。更重要的是，在国际顶级投资人的背书和国际市场的成功经验之下，Manus 能获得更高的估值，确保了更高层次的融资。
而更长远来看，Manus 或许在下一盘“ 出口转内销” 的大棋。在全球化的今天，“ 外来的和尚好念经” 这一消费心理依然在特定领域发挥着作用。当一个品牌在国际市场上获得了成功，积累了大量的海外用户和良好的口碑，再以“ 国际巨头” 的身份重返中国市场时，其品牌势能和议价能力将不可同日而语。这种“ 国外镀金” 再“ 杀回来” 的策略，在消费品和互联网领域屡见不鲜。Manus 或许也寄望于未来某一天，当其产品足够成熟、品牌足够响亮时，能够以一种更强势的姿态，重新叩开中国市场的大门。
这种全球化的策略在中国的 AI 领域并非孤例。例如，国内 MiniMax 的智能体产品——MiniMax Agent 在国际化布局中，便刻意提高了国内用户的使用门槛，截至目前，仍然仅开放了谷歌账户登录和美元充值，其战略意图也是优先面向国际市场，以规避风险并优化全球化资源配置。
可以说，Manus的选择，本质上是在“市场的广度”与“商业的深度”之间做出的一次取舍。它暂时放弃了中国市场的广度，去追求海外市场可能存在的商业化深度和更高的品牌溢价。这无疑是一场豪赌，赌的是团队的技术迭代速度能否超越市场的变化速度，赌的是海外市场的商业化路径真的比中国更平坦。
Manus 走后，谁在中国市场“ 补位”？
当一个爆款产品淡出，市场空白并不会长久停留，很快新的玩家便会补位。事实上，Manus 的爆火，最大的贡献或许不是其产品本身，而是它以一种极具戏剧性的方式，将 AI Agent 这一概念推向了大众视野，完成了市场的初步教育。如今，接力棒已经交到了中国本土大模型厂商的手中。
国内几家在大模型与 Agent 方向已有预热的公司迅速扩展其 Agent 能力并推出产品。智谱将其 AutoGLM 体系延展为“ 沉思/Agent” 能力，宣称能在开放问题上边想边干；MiniMax 推出的 Agent 强调多模态与工程化的稳定交付，部分功能对标 Manus 的长链任务处理；阶跃星辰等公司则把重点放在终端型 Agent 与产业链落地。
同时，互联网巨头如百度、阿里、腾讯、字节等企业，不仅充当了“卖水人”定位，同时它们也正把Agent能力植入已有的产品矩阵里，利用社交、内容、搜索与企业服务的连接，试图把Agent变成生态的一部分，而非独立的“消费级热度产品”。这意味着，Manus 留下的“C 端爆点” 很可能被这些平台式玩家转化为更为稳健的场景化服务。
Manus的离去，非但没有让中国的Agent赛道冷却，反而像一个催化剂，激发了本土玩家的紧迫感和创造力。而 Manus 留下的教训，正在从“ 谁先出 demo” 转向“ 谁能稳定交付、谁能把模型能力在场景中量产”。这些公司或大厂兼具模型实力与场景资源，正是 Manus 撤场后最快填补用户需求缺口的一批主体。
失去国内市场，Manus 的上限会打折吗？
回望 Manus 在中国市场这趟短暂而激烈的旅程，资本的趋利避害、市场的商业化难题，都是其选择离去的合理解释。然而，将目光投向更长远的未来，我们不禁要问：对于一个志在成为全球性AI基础设施的公司而言，放弃中国这个世界上最庞大、最活跃、场景最丰富的市场，真的是一个明智的选择吗？
答案或许是否定的。
在技术方面，通用型智能体的打磨，需要极其复杂的真实世界数据和多元的用户反馈。Manus 选择了看似“ 平坦” 的海外突围路径，虽然短期内解决了融资和合规问题，但也割舍了从本土市场汲取养分、在极致竞争中实现快速进化的机会。使得Manus“回国再战”的成本和门槛在提高，且不再是简单的“外来镀金”可以覆盖的空白。
反观国内的 AI 发展浪潮，则展现出强大的内生韧性。中国大模型在技术上已然取得了长足进步，与世界顶尖模型互有胜负，更重要的是，它们正依托中国“ 大而全” 的产业优势，加速探索商业化落地。它们正在将 AI 智能体的能力渗透到金融、制造、医疗等各行各业，解决真实世界的痛点。
而在资本方面，金沙江创投管理合伙人朱啸虎曾锐评 Manus 的出走：“ 对于中国公司来说，就是堂堂正正做一个中国创业者，不管你把公司搬到哪里，投资人你的客户都是知道的，还是会把你当成中国公司，装是没用的。即使你搬到美国去，搬到新加坡去，现在看来美国投资人还是不认的，还得找中国投资人钱，那就没有意义了。”
在大模型之家看来，Manus的故事，是一面映照全球化困境的镜子，映出地缘政治与资本的无形压力。但它也同时映照出，本土创业者在面对重重困难时，依然选择扎根中国、拥抱产业、以技术求生存的决心。这场“ 迁徙” 或许能为 Manus 带来新的生机，但真正决定通用 AI Agent 未来上限的，终究是它能解决多少真实、复杂、大规模场景下的问题。如此看来，Manus 的“ 出海”，也为未来的发展设置了一道无形的上限。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
